صنع الأزياء التي تبيع ليس خطيئة
ما الفائدة من الموضة الراقية هذه الأيام؟ هل هناك سبب يجعل المصممين لا يزالون يجلسون على خيولهم المرتفعة عندما يكون الحديث عن العلامة التجارية هذه الأيام هو Vetements ، مع كل حديثها المستمر عن "الملابس التي يرتديها الناس بالفعل"؟ إنها حقًا مشكلة فشل الصناعة في اللحاق بالزمن ، وهو أمر مثير للسخرية بشكل غريب بالنظر إلى أنه من المفترض أن تمثل الأزياء وتمثل الأوقات التي تعيش فيها.
في أحداث الأزياء الراقية ، وفي الحقيقة منذ ما قبل عصر تشارلز فريدريك وورث (الذي يعتبر سلف الموضة الراقية) وماري أنطوانيت ، ما هي الموضة التي تمثل في العصر الزيتي والأوقات هي الرغبة. سهل وبسيط ، كان الأمر يتعلق برفع الملابس وجعلها جميلة للغاية ومثيرة للإغراء وتحفز الغيرة لدرجة أنها كانت وسيلة لتحقيق غاية اجتماعية. إن الموضة هي اليوم برجوازية وهرمية بشكل لافت لأنها اليوم ، على مدى سنوات عديدة ، مثلت درجة معينة من التعقيد ، بل والثروة.
شانيل
إذاً ما هي صيحات الموضة لهذا اليوم ، إذا لم تعد شانيل تلفظ بعناصر من الملابس المبتذلة ، وبدلاً من ذلك ، تزرع الرموز التعبيرية على الإكسسوارات والملابس؟ إذا كانت العلامة التجارية التي تتباهى بها وتفكر مثل برادا تبيع الحقائب مباشرة على المدرج ، فهل لا يزال بإمكانها الحفاظ على مجموعة من الفخامة والذكاء دون رائحة منتجات الشلن (ربما عن طريق جعل العملاء ينتظرون بقية اتجاه الموضة الموسمية)؟
بالينكياغا
أفترض أن الموضة الراقية اليوم تعود إلى جوهرها وبساطتها وبساطتها من جديد. يتعلق الأمر بالملابس الجميلة ، والأشياء الرائعة التي يشعر الناس برغبة في ارتدائها ، وتمثيل القيم الثقافية للعصر. هذا هو السبب في أن Balenciaga تحت Demna Gvasalia تشعر بذلك ... صحيح. من خلال الخلط ما بعد الحداثي لتقنيات العالم القديم والحيل الحديثة في الشارع ، تم قبضها مرة أخرى في وعي الموضة - ومن الجدير الانتباه إليها مرة أخرى. من خلال الإعلانات وأموال العلاقات العامة للأزياء ، يصبح من الصعب أحيانًا التمييز بين ما يستحق الوقت وما يدفع ثمنه. أنقى رد فعل ، إذن ، هو الملابس التي يمكن أن تقنع العملاء بالتخلي عن المال لوضعهم على ظهرهم.
vetements
كانت تسعينات القرن الماضي في وقت واحد أفضل وأسوأ وقت بالنسبة للأزياء الفكرية ، ولكن هذا هباء الآن. يعني التكتل من العلامات التجارية والشركات أن الموضة كفن ووسيلة لتحقيق غرض تم تحويلها إلى نقد. فكر في توسعات LVMH و Kering و Prada في ذلك الوقت.
اليوم ، يتم تمثيل العلامات التجارية لشركة LVMH في نصف عدد جيد من جميع إعلانات مجلات الموضة. Louis Vuitton ، Dior ، Céline ، Loewe ، Kenzo ، Marc Jacobs ، Givenchy ، Fendi - حتى المجوهرات والساعات التجارية مثل Bolgari ، Chaumet ، Hublot ، TAG Heuer ، إلخ. McQueen ، Balenciaga ، Stella McCartney ، إلخ. أين ذهب المافريكس مثل Helmut Lang و Martin Margiela؟
في بيئة يطلب فيها الناس ببساطة المزيد والمزيد من الملابس ، أصبح من الصعب على مثل هؤلاء المصممين المفكرين والمفكرين الاستمرار - لا يهم أن الملابس التي صمموها وصنعوها كانت يمكن ارتداؤها وجمالها بشكل بارز. لكن الأمر كان صعبًا ، لأن العروض القديمة من Prada ، على سبيل المثال ، كانت مثل هذه التدريبات الدقيقة في فك التشفير. كان المعنى متعدد الطبقات والحجاب ، واستغرق الأمر عينًا وعقلًا مدربين لاختيار ما كانت تقوله السيدة برادا بالضبط في كل موسم. اليوم ، مجموعة مثل FW16 متشرد الفتيات على الهرب ، في حين أنها جميلة ، تكاد تكون واضحة للتفسير. في المواسم الأخيرة أيضًا: سيارات سريعة وبريق متعرق ، وخياطة زوجات ستيبفورد ، مسافرات الصحراء الصغيرة. إنهم يدلون بتصريحات سياسية وثقافية كبيرة ، لكنهم واضحون في رؤيتها.
سانت لوران
في وهنا تكمن المشكلة. عندما تصبح الموضة أسبابًا للمفاهيم الفكرية ، يشعر العملاء بالإحباط. كان من الصعب على الناس استيعاب مجموعة SS15 لأول مرة من Craig Green مع لحاف الجودوكا المتدفق واللافتات المرتبطة بالنماذج. لكنها أثرت على وتر حساس مع مشاهدة الصناعة الجماعية للعرض - مما ألهم بعض الدموع ، حتى. هنا كانت مجموعة مجموعة ضد موسيقى تصويرية من Enya ، تتألق في الحرية الإبداعية وفي رفاهية الوقت الذي تستغرقه في الصياغة. كانت جميلة وبيعت. في الموسم التالي ، قام بشيء مماثل - كان الخط والصورة مختلفين قليلاً فقط ، ولكن كان هناك انعكاس كامل في رد فعل الصحافة. تكاثرت لامباست من التشابه والتكرار ، وأصبح من الواضح أن الصناعة كانت في نفس الصفحة التي يمتد بها انتباه قرائها. ناهيك عن منح المصممين الوقت لتطوير فكرة والسماح لها بالتحضير ، والتحول ، والتطور والشعور. أردنا المزيد والمزيد من الجديد.
برادا
إذن ، أين مكان الموضة الفكرية في بيئة اليوم التجارية السريعة الوتيرة؟ إنه لغز يصعب حله. ولعل هذا هو السبب في نجاح Vetements - لأنه يجعلك تشعر وكأنك تفكر وتصبح ذكيًا بشأن الأشياء بينما لا تبذل أي جهد على الإطلاق. ربما كان السبب وراء نجاح سان لوران من هيدي سليمان نجاحًا تجاريًا هاربًا - لأنه لم يكن عليك التفكير أثناء ارتداء ملابسه ، كان عليك فقط المشاركة في وريده الخالي من لوس أنجليس جرونجي رائع.ربما يكون هذا هو سبب تأثير Phoebe Philo's Céline - لا يجب على النساء التفكير في ما يمثلونه للعالم لأن ملابس Philo تهمس في تحسينها. ربما يكون السبب وراء كون غوتشي اليساندرو ميشيل منعشًا للغاية - إنها مجرد متعة في ارتدائها (نفس الموسم ، موسم بعد موسم) ولا تقدم الكثير عن طريق رسالة سياسية أو ثقافية.
أنا لست ضد أي من هذا.
جاكيموس
على العكس من ذلك ، إنها الطريقة التي تسير بها الموضة اليوم ، وأن الأنين عن الوقت الذي مضى هو أن تكون قريبًا من الرؤية بشكل مذهل - بدلاً من الرؤية الخلفية. لقد كان كارل لاغرفيلد جيدًا للغاية بالنسبة لشانيل لأنه يقضي الأوقات التي يعيش فيها مثل الإسفنج الثقافي. هناك احترام للأسس التاريخية للعلامة التجارية ، ولكن من المؤكد أكثر منظور اليوم.
غوتشي
ما أقوله هو أن كلمة "تجاري" ليست بالضرورة كلمة سيئة. لقد كنا حذرين من الوحش المالي لفترة طويلة بما فيه الكفاية ، حان الوقت لكي تكون ذكيًا في ذلك وتوليف ما نعرفه بما نريد. هناك سبب وراء خروج المصممين مثل كريستيان لاكروا عن العمل على الرغم من حكمه في الثمانينيات والتسعينيات في باريس: توقف البذخ والفساتين البونانزا عن الارتباط. بعد الانهيارات المالية الواقعية ، والانهيارات الفعلية للطائرة ، والرؤية العالمية للشكوك ، انتهى الحلم.
يجف فان نولين
اليوم ، ربما يكون الحلم الجديد هو الملابس التي تنزلق مباشرة في الحياة اليومية. ملحوظة: أنا لا أقول أن الملابس ذات التصميم السيء والمصممة بشكل سيء مع فكرة أو ذكاء يجب أن تحصل على تصريح لسهولة الشراء والارتداء. أنا أتحدث عن الموضة التي لها مكان سياقي في الثقافة المعاصرة وتمثل وجهة نظر المصمم. في النهاية ، هذا هو مكان الموضة: على ظهورنا.
نُشرت هذه المقالة لأول مرة في L’Officiel Singapore.
